近日，《證券日報》記者在北京一家超市買(mǎi)到承德露露今年新出的熱飲款杏仁露，發(fā)現空心拉環(huán)變成藍色實(shí)心，上面還印有防偽二維碼，掃碼之后，就出現該罐露露的產(chǎn)品信息，以及身份碼、查詢(xún)次數以及查詢(xún)時(shí)間。承德露露相關(guān)負責人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，一罐一碼，消費者在開(kāi)罐前就可以查詢(xún)產(chǎn)品是否為正品。
近年來(lái)，承德露露一直受“山寨”產(chǎn)品困擾，除此之外，自2015年以來(lái)，公司就商標權及專(zhuān)利等知識產(chǎn)權問(wèn)題，多次起訴汕頭高新區露露南方有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“汕頭露露”），然而據公司8月份的公告顯示，汕頭露露一紙訟狀將承德露露告上法院。
原告成被告
原告成被告，露露商標權之爭的反轉，立刻吸引了社會(huì )各界的關(guān)注。
承德露露和汕頭露露曾隸屬原露露集團（現更名為“霖霖集團”），原露露集團為國有獨資企業(yè)。據公開(kāi)資料顯示，為了開(kāi)辟南方市場(chǎng)，1996年，原露露集團與香港飛達企業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“香港飛達”）合資成立汕頭露露，分別持股51%和49%。
1997年，原露露集團將核心資產(chǎn)剝離重組后成立承德露露，為了承德露露順利上市，同時(shí)避免同業(yè)競爭，原露露集團將汕頭露露51%股權資產(chǎn)注入上市公司，成為承德露露的子公司。但上市未滿(mǎn)三年，汕頭露露就出現巨額虧損，2001年12月25日，承德露露將汕頭露露51%股權以“零”價(jià)格撥回給原露露集團。
在汕頭露露剝離上市公司之后，原露露集團、承德露露、汕頭露露、香港飛達在2001年和2002年先后簽署《備忘錄》和《補充備忘錄》，為之后的商標權之爭，埋下了隱患。
據承德露露近日披露的《備忘錄》顯示：“原露露集團和露露股份公司（承德露露）確認：露露南方公司（汕頭露露）繼續有償使用注冊商標和專(zhuān)利技術(shù)，并承諾使露露南方公司對‘露露’牌注冊商標和專(zhuān)利技術(shù)指定區域的使用權，在該注冊商標和專(zhuān)利技術(shù)任何轉讓的情況下仍然有效，并且該等權利不受現在和將來(lái)露露南方公司本身股權、股份比例的變化而影響?！?
《補充備忘錄》中，原露露集團進(jìn)一步承諾，今后將《備忘錄》所規定的注冊商標、專(zhuān)利技術(shù)轉讓時(shí)，原露露集團、露露股份承諾將采取必要法律措施，促使受讓方同意汕頭露露在上述權利存續期間，可以繼續使用上述注冊商標、專(zhuān)利技術(shù)，無(wú)論汕頭露露的股東是否包括露露股份或原露露集團。
時(shí)過(guò)境遷，現在的承德露露、汕頭露露和霖霖集團，分別被不同的股東控股，承德露露和汕頭露露已經(jīng)沒(méi)有任何股權關(guān)系。
2006年，承德露露進(jìn)行國有股回購及股權分置改革，以自有資金定向回購注銷(xiāo)原露露集團持有的國家股，并與其解除關(guān)系，原露露集團退出上市公司，原第二大股東萬(wàn)向三農集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)向三農”）成為第一大股東，持股42.55%。同時(shí)，上市公司以3.01億元的價(jià)格購買(mǎi)原露露集團持有的商標、專(zhuān)利、域名及條形碼等無(wú)形資產(chǎn)。截至今年三季度末，萬(wàn)向三農依舊持有承德露露40.69%，為第一大股東，魯偉鼎為上市公司實(shí)控人。
承德露露稱(chēng)，在萬(wàn)向三農入主后，原露露集團董事長(cháng)王寶林依舊擔任公司董事長(cháng)，直到2010年公司換屆，由萬(wàn)向集團董事管大源出任公司董事長(cháng)，萬(wàn)向集團向承德露露派駐4名董事，萬(wàn)向集團對承德露露實(shí)現真正意義上的控盤(pán)。
承德露露公告顯示，2015年公司籌劃再融資擴大產(chǎn)能事項，在中介機構盡職調查過(guò)程中，從汕頭露露意外獲得兩份文件——《備忘錄》和《補充備忘錄》，而《備忘錄》效力問(wèn)題引起的商標使用、市場(chǎng)劃分以及信息披露等問(wèn)題是再融資的重大障礙，公司由此開(kāi)始了維權之路。
自2015年以來(lái)，承德露露先后3次對汕頭露露提起訴訟，而今年8月份，其反被汕頭露露起訴，要求公司履行授權協(xié)議。
《備忘錄》簽署被疑有貓膩
“公司與汕頭露露早已無(wú)任何產(chǎn)權關(guān)系，沒(méi)有義務(wù)扶持其發(fā)展。另外，發(fā)現《備忘錄》之后，其條款與委托加工合約內容不符，嚴重侵害公司權益，這種‘寄生’關(guān)系不可繼續，公司需要依法維權?！背械侣堵断嚓P(guān)負責人對記者表示。
上述負責人表示，公司梳理信息發(fā)現，《備忘錄》的簽署時(shí)間和流程均有貓膩。
“首先是簽署時(shí)間，2001年12月27日簽署所謂《備忘錄》，第二天的12月28日，原露露集團就與萬(wàn)向投資（后更名為：萬(wàn)向三農）簽署了承德露露26％的國有股份的轉讓協(xié)議書(shū)，但是原露露集團并沒(méi)有向二股東萬(wàn)向投資披露此事，其他中小股東更無(wú)從知曉，這顯然是蓄意所為，惡意串通?！鄙鲜鲐撠熑巳缡钦f(shuō)。
上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌對《證券日報》記者表示，目前承德露露稱(chēng)《備忘錄》及《補充備忘錄》無(wú)效，主要是基于該授權的簽署，沒(méi)有經(jīng)過(guò)內部合法程序，但是內部程序是否合法，不影響對外的法律效力。承德露露只能以法人為單位，追究當初商標出讓方的違約責任。
“但是，如果承德露露能夠證明，被授權者明知《備忘錄》和《補充備忘錄》簽訂沒(méi)有經(jīng)過(guò)內部合法程序的情況下，取得了授權，就說(shuō)明被授權者不是善意的第三方，而是惡意溝通之后取得的商標使用權，這種情況下可以證明授權無(wú)效。所以，關(guān)鍵取決于雙方舉證情況?！蓖踔潜蟊硎?。
承德露露相關(guān)負責人進(jìn)一步向記者解釋?zhuān)骸氨砻嫔稀秱渫洝肥窃堵都瘓F、承德露露、汕頭露露、香港飛達四方簽署，但是當時(shí)承德露露董事長(cháng)王寶林同時(shí)還兼任原露露集團和汕頭露露的董事長(cháng)，時(shí)任公司總經(jīng)理王秋敏也同時(shí)在原露露集團和汕頭露露兼任董事職務(wù)。此外，汕頭露露的法人林維義和香港飛達的實(shí)際控制人楊小燕是夫婦關(guān)系，前述人員均屬關(guān)聯(lián)人，因此備忘錄所涉交易屬于關(guān)聯(lián)交易。但是這項交易卻沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司董事會(huì )、監事會(huì )、股東大會(huì )審議，也未進(jìn)行任何披露，已經(jīng)違反我國《證券法》相關(guān)法律規定，也侵害了數萬(wàn)股東的利益?！?
“企查查”顯示，截至目前，香港飛達持有汕頭露露85%股權，林維義持有15%股權，而香港飛達的實(shí)際控制人則是楊小燕。
8月13日，汕頭露露在其公眾號上發(fā)布一篇題為《本是同根生 相煎何太急》的說(shuō)明，詳細介紹汕頭露露和承德露露的歷史合作情況、知識產(chǎn)權許可關(guān)系和相關(guān)訴訟事項，要求上市公司繼續履行商標使用許可合同義務(wù)。
《證券日報》記者就商標權一事采訪(fǎng)汕頭露露，但該公司的對外公開(kāi)電話(huà)始終無(wú)人接聽(tīng)，記者將采訪(fǎng)提綱發(fā)至汕頭露露公開(kāi)郵箱，截至發(fā)稿尚未收到回復。
爭議焦點(diǎn)：商標使用權是否合法
此次露露的商標案之爭，很容易讓大眾聯(lián)想到“王老吉”案、“南北稻香村”案等。
“南北稻香村”之爭始于2006年，在歷時(shí)十幾年后，今年9月份和10月份，北京和江蘇兩地前后給出截然不同的判決，似乎意味著(zhù)這場(chǎng)爭議仍將持續。
北京一位擁有多年從業(yè)經(jīng)驗的律師對《證券日報》記者表示，承德露露和汕頭露露雖然也是商標權之爭，但是，其實(shí)質(zhì)與“南北稻香村”案卻并不同?！啊媳钡鞠愦灏浮饕獱幾h焦點(diǎn)是北稻與蘇稻商標之間是否構成近似、類(lèi)似及足以導致混淆，以及二者宣傳行為是否構成不正當競爭，本質(zhì)上蘇稻與北稻二者本身不具有實(shí)際的關(guān)聯(lián)與授權關(guān)系?！?
“本案汕頭露露與承德露露之間關(guān)于商標使用權的爭議，其爭議焦點(diǎn)是商標使用是否有合法的授權，進(jìn)一步則需界定汕頭露露主張合法的基礎——《備忘錄》及《補充備忘錄》的授權是否成立與合法，爭議焦點(diǎn)不涉及是否構成商標近似?！彼f(shuō)。
“按照《備忘錄》的說(shuō)法，雖然汕頭露露沒(méi)有商標、專(zhuān)利所有權，但比起用3億多元購買(mǎi)露露的商標、專(zhuān)利所有權的上市公司來(lái)說(shuō)，其在使用上卻并無(wú)區別，明顯有失公平?！鄙鲜龉矩撠熑苏f(shuō)道。
從目前情況來(lái)看，他表示，汕頭露露是否有使用商標的權利，取決于其主張的“以備忘錄方式授予”相關(guān)使用權的理由是否成立?！熬湍壳暗牟牧蟻?lái)看，該備忘錄有可能涉及程序嚴重違法、關(guān)聯(lián)交易、顯失公平等，若通過(guò)司法程序確認備忘錄不成立或者無(wú)效，則汕頭露露將不具有商標使用權?！?
2006年，承德露露購買(mǎi)露露商標、專(zhuān)利域名及條形碼等無(wú)形資產(chǎn)時(shí)，原露露集團曾聲明保證，除許可上市公司使用其“露露”商標、專(zhuān)利外，未曾許可過(guò)任何其它公司使用。
“或許汕頭露露不應該再使用‘露露’商標，應該用‘汕頭露露’這個(gè)商標?！币晃毁徺I(mǎi)露露的消費者對《證券日報》記者表示。
并購或是最優(yōu)方案
在植物蛋白行業(yè)，一直有“南椰樹(shù)，北露露”之稱(chēng)，露露也一直作為國內植物蛋白飲料中北派的代表。作為市場(chǎng)起步較早的植物蛋白飲料公司，承德露露一直以來(lái)占據細分品類(lèi)杏仁露市場(chǎng)龍頭企業(yè)地位。
“最近幾年，公司一直在打官司，業(yè)績(jì)都受影響了?！币晃婚L(cháng)期關(guān)注承德露露的投資者對《證券日報》記者表示。
據承德露露年報數據顯示，在經(jīng)歷十幾年的持續增長(cháng)之后，2015年，公司業(yè)績(jì)出現短期見(jiàn)頂。2016年和2017年，公司凈利潤分別同比下降2.78%和8.16%。今年前三季度，公司實(shí)現凈利潤3.5億元，同比增長(cháng)9.76%，業(yè)績(jì)暫止下滑之勢。而汕頭露露相關(guān)負責人于今年8月份曾對媒體表示，前幾年汕頭露露銷(xiāo)售額可達2億元-3億元，現在僅有1億元左右。
有業(yè)內人士認為，未來(lái)，承德露露將汕頭露露收入囊中可能是改變現狀的最佳途徑，承德露露便能擁有快速進(jìn)入南方市場(chǎng)的渠道優(yōu)勢。
前瞻產(chǎn)業(yè)研究院報告顯示，中國內地植物蛋白飲料人均消費量低，對比發(fā)達市場(chǎng)仍有提升空間。中國內地目前植物蛋白飲料的人均年消費量只有3.2kg，對比中國臺灣地區的5.3kg和中國香港地區的11.3kg仍存在發(fā)展空間。
承德露露2014年的一份機構調研紀錄顯示，公司曾有心將汕頭露露納入麾下，稱(chēng)“在南方露露經(jīng)營(yíng)到期、收購價(jià)格合理的情況下，將會(huì )考慮對其收購?！?
接近承德露露的某知情人士對《證券日報》記者表示，雙方在前期有過(guò)接觸，但是汕頭露露把備忘錄作為籌碼，開(kāi)價(jià)數億元，遠超過(guò)其實(shí)際價(jià)值，溝通難以解決。
而關(guān)于后期雙方是否會(huì )握手言和，該人士則表示，“不清楚”。
“要價(jià)太高，汕頭露露要能賣(mài)早就賣(mài)了?！币晃婚L(cháng)期跟蹤承德露露的券商分析師在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，目前來(lái)看，雙方和解的可能性比較小。他表示，對于《備忘錄》是否有效的判決，以及雙方后期發(fā)展，也非常關(guān)注?！叭绻軇?，對上市公司發(fā)展肯定很好?！?
對于露露商標權之爭的后續進(jìn)展，《證券日報》將持續跟蹤。
