昨天，北京市消協(xié)對外披露，市消協(xié)已于日前正式向商務(wù)部提交建議函：不應在《餐飲業(yè)管理辦法》中允許餐飲業(yè)設置最低消費，使之變身為差異化服務(wù)的收費借口。市消協(xié)認為，飯店餐廳“最低消費”的設置侵害了消費者的合法權益，屬于強制性消費?！断M者權益保護法》第9條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權利。

    設置最低消費餐館的比例有所下降

    “在全社會(huì )倡導節約，反對鋪張浪費的大環(huán)境下，餐館、飯店頑固堅持設置最低消費，將直接推升過(guò)度消費，助長(cháng)了鋪張浪費，不僅有悖于勤儉節約的道德要求，也不利于提倡文明健康的消費方式，應該徹底取消。”昨天，北京市消協(xié)負責人說(shuō)，在市消協(xié)的倡議下，目前設置最低消費的北京餐館比例有所下降。

    據了解，今年年初，北京市消協(xié)工作人員曾以普通消費者身份展開(kāi)調查，當時(shí)本市20家中高檔飯店中14家明確表示包間有最低消費，占被調查總量的70%。

    近日，市消協(xié)工作人員再次以普通消費者身份展開(kāi)調查，這一次，本市50家餐廳中仍有13家餐廳設置包間“最低消費”，占被調查總量的26%；最低消費金額一般在800元至3000元，其中有的在人均300元的基礎上再加收10%服務(wù)費；價(jià)格最高的豪華包間最低消費金額達6000元至8000元。

    97.22%的消費者認為最低消費不合理

    消費者王先生為了和朋友聚會(huì )在飯店訂包間，結賬的時(shí)候才被告知最低消費800元，而他只消費了670元。王先生說(shuō)，服務(wù)員稱(chēng)反正都要交這么多錢(qián)，不如再點(diǎn)兩個(gè)菜，實(shí)在吃不完可打包。無(wú)奈，只好又點(diǎn)了130元的菜品，直接打包帶走。

    消費者認為最低消費是否合理？市消協(xié)網(wǎng)站對消費者開(kāi)展了為期一周的“餐館（飯店）設置最低消費問(wèn)卷調查”。結果顯示：92.06％的消費者遇到過(guò)餐館設置最低消費的情況；97.22%的消費者認為餐館設置最低消費不合理。

    “我們注意到部分企業(yè)調整了營(yíng)銷(xiāo)模式，自行取消了最低消費的做法，這應當給予充分肯定。”市消協(xié)負責人介紹，北京市消費者協(xié)會(huì )已與北京市餐飲行業(yè)協(xié)會(huì )進(jìn)行了坦誠的溝通，雙方對餐廳設置“最低消費”問(wèn)題的認識和解決，原則上形成了共識。

    最低消費不能成為差異化服務(wù)收費的借口

    此前，商務(wù)部相關(guān)人士曾公開(kāi)表示：“從收費項目來(lái)看，包間費和最低消費都是針對餐廳包間消費，二者應只收其一，一些餐飲企業(yè)借機亂收費確實(shí)需要規范。即將出臺的《餐飲業(yè)管理辦法》，將對包間費和最低消費作出更明確的規定。”

    對此，市消協(xié)認為，《餐飲業(yè)管理辦法》出臺在即，北京市消費者協(xié)會(huì )認為有必要對餐廳包間設置最低消費問(wèn)題再次闡明觀(guān)點(diǎn)并提出建議。

    市消協(xié)認為，所謂“最低消費”與“包間費”不屬于同一性質(zhì)的收費。包間設置最低消費不屬于差異化服務(wù)收費，不應當成為所謂差異化服務(wù)收費的借口。如果“二者應只收其一”，其結果將會(huì )使違背大多數消費者意愿的“最低消費”合法化，有悖于“清理和規范餐飲行業(yè)不合理收費”的初衷。

    此外，“最低消費”的設置不利于消費者明明白白消費。在餐廳所設置的最低消費中，超出消費者需求的部分，涉嫌強制性消費，侵害了消費者公平交易、知情等合法權益。而最低消費涉嫌經(jīng)營(yíng)者單方面設置的不合理“霸王條款”，不應將其歸屬為“差異化服務(wù)收費項目”，掩蓋其強制消費、推升過(guò)度消費，給飲食消費帶來(lái)負能量的一面。為此，市消協(xié)明確建議：即將出臺的《餐飲業(yè)管理辦法》中對餐廳設置所謂“最低消費”的做法，做出明確的禁止性規定。

本文關(guān)鍵詞：餐飲業(yè)管理辦法,消費者權益保護法,餐館最低消費