2016年11月，北京市朝陽(yáng)區法院審結了11起家樂(lè )福門(mén)店出售過(guò)期食品被消費者索賠案，結果家樂(lè )福全部敗訴，共需賠償12120元。

《法制晚報》記者梳理發(fā)現，家樂(lè )福被訴的過(guò)期食品涉及煙熏肉腸、小蛋糕、魚(yú)板燒、奶片、橙橘果醬、餅干、牛乳糖、橄欖油、碗面等9種。其中過(guò)期最長(cháng)的為小蛋糕，竟然長(cháng)達3個(gè)月。

訴訟中，家樂(lè )福門(mén)店表示，消費者即使買(mǎi)到的是過(guò)期食品，但未食用，未造成損害，因此不同意賠償。

數據統計：蛋糕過(guò)期長(cháng)達3個(gè)月

上個(gè)月，朝陽(yáng)法院審結的11起案件，涉及北京家樂(lè )福4家店，即雙井店（2起）、創(chuàng )益佳店（2起）、慈云寺店（1起）和四元橋店（6起）。

11起案件的涉案產(chǎn)品，除橄欖油外，其他均為肉腸、蛋糕、奶片等“開(kāi)袋即食”的食品。

食品過(guò)期的時(shí)間，從1天到3個(gè)月不等。其中，創(chuàng )益佳店出售的宜百味小蛋糕過(guò)期時(shí)間最長(cháng)，達3個(gè)月。過(guò)期時(shí)間較長(cháng)的還有創(chuàng )益佳店出售的紅棗奶片（1個(gè)月20天），四元橋店出售的禾然有機特級橄欖油（過(guò)期50天）。

超市態(tài)度：沒(méi)吃下去不同意賠償

記者注意到，11起案件雖然涉及不同門(mén)店，但各門(mén)店在庭審中的答辯意見(jiàn)非常一致。

家樂(lè )福一方均認為，消費者即使買(mǎi)到的是過(guò)期食品，但未食用，未造成損害，因此不同意賠償。

創(chuàng )益佳店、慈云寺店、四元橋店還認為，消費者提供的證據不能證明涉案食品與購物小票的對應性，不能證明涉案食品就是自己賣(mài)出去的。

但根據“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，涉案門(mén)店未能舉證證實(shí)上述觀(guān)點(diǎn)，因此這些答辯意見(jiàn)均未被法院采納。

法院態(tài)度：支持消費者訴訟請求

朝陽(yáng)法院審理認為，根據“食品安全法”的規定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品。

食品的保質(zhì)期是涉及到食品安全的重大問(wèn)題，食用超過(guò)保質(zhì)期的商品有可能造成人身傷害，商家在經(jīng)營(yíng)食品時(shí)應該特別注意商品的保質(zhì)期，及時(shí)將過(guò)保質(zhì)期的食品下架，避免消費者無(wú)意或者有意中購買(mǎi)。

根據消費者提供的涉案產(chǎn)品的購物小票、產(chǎn)品實(shí)物等證據，法院認為消費者陳述的事實(shí)成立，支持了全部消費者的訴訟請求。

本文關(guān)鍵詞：北京 家樂(lè )福 過(guò)期食品