中糧集團董事長(cháng)寧高寧說(shuō)：“有個(gè)網(wǎng)民寫(xiě)的一句話(huà)，我非常受刺激，他說(shuō)外國的食品有毒也吃，中國的就不吃。食品安全已經(jīng)變成了一個(gè)關(guān)乎國家形象的問(wèn)題。”（6月19日《北京晨報》）

　贊成

企業(yè)良知重燃公眾信心

寧吃有毒的外國食品，也不吃中國的食品。盡管這是一種極端的表達，但卻反映了公眾對國內食品安全的擔心。面對當前食品安全領(lǐng)域的亂象環(huán)生，不管是食品生產(chǎn)企業(yè)、老總、經(jīng)銷(xiāo)商，還是我們的監管部門(mén)，其實(shí)都需要受這樣非常的刺激。因為只有“非常受刺激”了，才會(huì )知道食品安全所面臨的嚴峻形勢。

從過(guò)去的食品衛生到如今的食品安全，這不只是字眼的變化，而是我們的食品安全已經(jīng)逼近公眾可以容忍的底線(xiàn)。食品的問(wèn)題本來(lái)是一個(gè)吃的問(wèn)題，但現在確實(shí)已經(jīng)衍化成為一個(gè)不容忽視的社會(huì )問(wèn)題。彌漫于公眾心中的不信任感可以說(shuō)已經(jīng)成為食品生產(chǎn)企業(yè)和公眾之間的一道鴻溝。短時(shí)間之內，要想重拾公眾的信任感，并不是一件很容易的事情。

對于公眾而言，其實(shí)都希望能吃到安全衛生質(zhì)量有保障的食品?？涩F實(shí)語(yǔ)境下，無(wú)論是食品企業(yè)還是質(zhì)監部門(mén)都無(wú)法給公眾提供足夠的信任。三氯氰胺奶粉、蘇丹紅鴨蛋、地溝油油條、毒生姜、鎘大米，一次次食品安全危機的出現，一次次沖擊了公眾敏感的神經(jīng)。盡管誰(shuí)都知道，不是所有的食品都出現了問(wèn)題，但在無(wú)法判斷究竟誰(shuí)對誰(shuí)錯的情況下，公眾只能選擇最簡(jiǎn)單也最有效的方式，集體否定。也正因如此，我們才出現了諸如去香港搶購奶粉之類(lèi)的問(wèn)題。

盡管網(wǎng)友稱(chēng): “外國的食品也有問(wèn)題，外國有毒也吃，中國的就不吃。”但又有誰(shuí)愿意去吃外國的有毒食品呢？所以這句氣話(huà)的背后其實(shí)是對中國食品安全的深深失望。馬云說(shuō)，我怕20年后中國GDP數字被藥品所搶占，財富越來(lái)越多，但可悲的是我們可吃的敢喝的食品越來(lái)越少。我們可以沒(méi)有錢(qián)，但不能沒(méi)有可以安全吃的東西。誠哉斯言！

正是因為公眾已經(jīng)一次又一次地領(lǐng)教了食品不安全的刺激，所以才會(huì )出現當前的食品安全信任危機。如何重拾公眾對國內食品安全的信心？我覺(jué)得最主要的還要看食品生產(chǎn)企業(yè)和老總們的態(tài)度，簡(jiǎn)而言之，就是要用這種“非常受刺激”的方式喚起企業(yè)和企業(yè)家的良知，讓他們的體內流淌道德的血液。而對于食品安全監管部門(mén)而言，同樣需要面對這種公眾的不信任感。然而，要想讓所有的食品生產(chǎn)企業(yè)和老總擁有這種“被刺激”的感覺(jué)，進(jìn)而重視食品的安全問(wèn)題，卻并不是一件很容易的事情。徐剛

　企業(yè)有責任感才有希望

最近，中央電視臺《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》有三分之一的內容是關(guān)于食品安全的，這足以說(shuō)明了大家對食品安全的關(guān)注度。病從口入，食品安全重于天?？墒?，中國的食品問(wèn)題此起彼伏，五花八門(mén)的添加劑，一次次地刺痛公眾敏感的神經(jīng)，焉能叫公眾不關(guān)注、關(guān)心食品安全？中央政府也一再出重拳，打擊影響食品安全的非法行為，這是很有必要的?，F在，召開(kāi)“食品安全”宣傳周，也意在扭轉公眾對中國食品的形象。

但是，有一點(diǎn)必須明確，扭轉食品在公眾心目中的形象，必須讓食品生產(chǎn)企業(yè)嚴格執行相關(guān)的法律法規。否則，光靠宣傳是難以達到目的的。中國食品安全千頭萬(wàn)緒，但無(wú)論怎么難，政府都會(huì )把這個(gè)重擔挑起來(lái)。糧食是一切食品的源頭，糧食安全是食品安全的第一步。中糧集團董事長(cháng)寧高寧因網(wǎng)友的言論“受刺激”，這應當不是壞事，而可以視為一種警醒。

作為中國最大的糧食企業(yè)，中糧集團肩上的擔子不輕，應當在這個(gè)輿論環(huán)境容易受極端事件波動(dòng)的當下，做好自己的工作，這樣才能贏(yíng)得消費者的口碑。誠然，食品安全和糧食安全密不可分，而食品安全的鏈條很長(cháng)，下游加工企業(yè)也很多，但是，安全的責任是很明確的，哪個(gè)環(huán)節出了問(wèn)題，法律自然會(huì )向他們要說(shuō)法，“躺著(zhù)中槍”者，最終社會(huì )會(huì )還你一個(gè)公道。

這就是說(shuō)，中糧集團要守護好糧食安全的大門(mén)，為食品安全做好表率。寧高寧董事長(cháng)的“受刺激”應該很受用，它讓寧董事長(cháng)理解了公眾對食品安全的期待。我們期待著(zhù)中糧集團把安全當成一種社會(huì )責任，一個(gè)勇于擔當社會(huì )責任的企業(yè)，才是一個(gè)有希望的企業(yè)，才能贏(yíng)得公眾的信賴(lài)。這個(gè)信賴(lài)，是最好的廣告。

黃齊超

批評

缺乏反思是安全大敵

企業(yè)家深受刺激，是好事，這樣才能知恥而后勇，然而，看完相關(guān)報道全文，筆者遺憾地發(fā)現，與其說(shuō)寧高寧先生深受刺激，不如說(shuō)他深感不服。他接著(zhù)又說(shuō)：“中國的食品問(wèn)題是不是那么嚴重？我覺(jué)得沒(méi)有那么嚴重”，寧高寧先生自問(wèn)自答，鏗鏘有力，但他仍覺(jué)不夠，最后總結道：“中國食品的質(zhì)量是好的”，因為“中國目前人口的壽命在增長(cháng)，疾病相對在減少，人口的活力智力體力，運動(dòng)能力都在提升”。

這一番怪論，讓筆者感到痛心。我們的企業(yè)家是在用何種怪異標準來(lái)判斷中國的食品安全有沒(méi)有問(wèn)題？這樣的標準已經(jīng)超越了人類(lèi)的常識。普通的食品問(wèn)題，已經(jīng)刺激不了企業(yè)家，只有當食品問(wèn)題嚴重影響到百姓的壽命、讓百姓立即患病，才能徹底讓企業(yè)家對食品有問(wèn)題心服口服。這是何等高的“刺激閥”？與此相反，美國總統羅斯福在讀到作家辛克萊寫(xiě)的紀實(shí)小說(shuō)《屠場(chǎng)》時(shí)，突然大叫一聲，跳了起來(lái)，因為書(shū)中寫(xiě)到當時(shí)美國的工廠(chǎng)衛生極差，毒死的老鼠肉和生肉被一起摻進(jìn)絞肉機，制成香腸。羅斯福隨后與辛克萊見(jiàn)面，推動(dòng)通過(guò)了《純凈食品與藥品法》，并創(chuàng )建了美國食品藥品監督管理局的雛形。

一本書(shū)就能刺激羅斯福，而層出不窮的食品問(wèn)題，比如吊白塊米粉、毒生姜、鎘大米、毒皮蛋等卻無(wú)法刺激中國企業(yè)家，他們面對問(wèn)題還要繼續狡辯，鎘大米毒皮蛋讓你壽命減少了嗎？你無(wú)法證明，那么，中國的食品質(zhì)量就是好的。通過(guò)人均壽命在增長(cháng)，得出中國食品質(zhì)量好的邏輯是無(wú)恥的，因為人均壽命增長(cháng)主要和醫療保健水平有關(guān)，也和營(yíng)養越來(lái)越豐富有關(guān)。食品企業(yè)家巧舌如簧，居然能這樣為自己臉上貼金，讓人嘆為觀(guān)止。

如果說(shuō)中國食品質(zhì)量真有寧高寧先生說(shuō)的那么好，那么如今強調要對食品安全重典治亂是不是多此一舉？目前食品安全問(wèn)題多多，敢于說(shuō)出“中國食品的質(zhì)量是好的”證明我們的一些企業(yè)家缺乏反思能力，他們沒(méi)有羞恥感，面對一大堆問(wèn)題，卻依然敢于自吹自擂、挑戰百姓感受。食品行業(yè)從業(yè)者的見(jiàn)識與食品問(wèn)題一樣，讓人憂(yōu)心忡忡。

中國食品的安全，需要大量勇于反思、知恥而后勇的企業(yè)家承擔起社會(huì )責任，這是食品安全體系重建的要件之一。

　歐木華

不能止于“非常受刺激”

“外國食品有毒也吃”話(huà)語(yǔ)過(guò)激的背后，隱含著(zhù)多重含義和意思表達。

其一，“外國食品有毒也吃”言外之意無(wú)疑是“中國的食品更毒”。這不是網(wǎng)民的先入為主，也不是無(wú)中生有，聳人聽(tīng)聞。其二，網(wǎng)民說(shuō)“外國食品有毒也吃”，并不是說(shuō)不拒絕外國的有毒食品，而是表達了一種對中國食品安全情況的不滿(mǎn)。很明顯，這已經(jīng)不是單純的食品安全問(wèn)題了，其事實(shí)上已經(jīng)上升到民族感情甚至是行業(yè)形象、國家形象的高度，是百姓信任、行業(yè)誠信和政府信譽(yù)的問(wèn)題。

除了受到刺激之外，作為糧食進(jìn)出口企業(yè)和食品生產(chǎn)商，中糧集團等企業(yè)、商家都有必要反思，甚至國家相關(guān)管理部門(mén)，以及我們每一個(gè)人，都有必要共同努力去尋求解決與改進(jìn)問(wèn)題的舉措。比如我們需要搞明白，為何中國的食品在中國人的心目中是“不如外國”的？比如作為食品生產(chǎn)與銷(xiāo)售者等，該如何守住底線(xiàn)，用良心和道德來(lái)生產(chǎn)與加工食品，讓消費者能吃得放心？比如該如何治理食品安全堪憂(yōu)現狀，改變中國食品在中國人心中的形象？比如《食品安全法》實(shí)施四年，為何沒(méi)有有效地剎住一些人違法犯罪的現象？比如到底該不該重典治亂，又該如何治？即將進(jìn)入修訂程序的《食品安全法》，又該如何修改與修訂，才能解決懲罰力度不夠、監管“多龍治水”且太過(guò)寬松等問(wèn)題？

“外國食品有毒也吃”是一句牢騷話(huà)，但更是一記警鐘。其是對相關(guān)管理者的刺激，更是警示與激勵，其有批評的意思，但更有鼓勵與鞭策的含義！

劉鵬

■三言?xún)烧Z(yǔ)

●寧高寧被這句話(huà)刺激了。而他關(guān)于中國食品質(zhì)量三十幾年來(lái)在提升的說(shuō)法，又反過(guò)來(lái)刺激了網(wǎng)友。

——白醒

●寧高寧的質(zhì)疑因果關(guān)系倒置，而且人口壽命的增長(cháng)必然要求食品質(zhì)量是好的嗎？不一定吧。

——郎豐云

●來(lái)看看近日的兩則食品問(wèn)題：假蜂蜜糖水明礬勾兌，黑作坊用亞硝酸鈉做鹵肉，不知道寧董事長(cháng)會(huì )作何感想？

——玄影

●中糧集團董事長(cháng)寧高寧先生說(shuō)的話(huà)非常實(shí)際，當然我是平民老百姓的眼光和感覺(jué)。

——洪趙斌

●中國的食品問(wèn)題惡化到如此地步，寧董事長(cháng)您還覺(jué)得沒(méi)有？現在，我們真的覺(jué)得很受刺激！

——賀夏

●食品問(wèn)題變成了一個(gè)國家形象問(wèn)題了，希望政府強有力地監管，清晰地統一標準、統一檢驗、統一發(fā)布，提升民眾信心。

——花桂香

●中國網(wǎng)民普遍受兩重氣，一重是因為看到了接二連三的壞惡事，第二重是在那些壞惡事被揭出后聽(tīng)到官員們講沒(méi)水平的話(huà) 。

——衛軍亮

●國外的糧食僅僅是有毒而已，你的糧食藏的什么“高科技”就不得而知了。即使死也要死個(gè)明白。

——齊繼廣

本文關(guān)鍵詞：食品安全,中國食品安全,食品安全預警