我們對食品安全“重典治亂”的關(guān)注，重點(diǎn)可能還應放在執法上面。只有執法監管?chē)烂軣o(wú)缺了，才能最終守住食品安全的堤壩，為公眾提供合格的公共安全服務(wù)。

我國《食品安全法》即將啟動(dòng)修訂，已列入國務(wù)院法制辦2013年立法計劃。在層出不窮的食品安全問(wèn)題籠罩下，“重典治亂”成為此次修法的關(guān)鍵詞

區分平世與亂世采取“世輕世重”的刑罰政策，向來(lái)是歷朝歷代統治者治國的普遍做法。但是，與歷史上依附在人治之下的治亂不同，現代法治社會(huì )中的重典治亂，是在遵循法治原則基礎上的依法從嚴治理，它并非單純強調處罰的嚴酷性，而主要是通過(guò)重典的常態(tài)化執行，最終形成制度的預期效應，引導并規范食品行業(yè)的生產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)行為。也就是說(shuō)，今天我們所期許的重典治亂，已不同于運動(dòng)式的“打打殺殺”，而是一種合乎法治精神的公共治理方式。

先說(shuō)“重典”。對人民的生命健康而言，食品違法行為無(wú)疑風(fēng)險極高、后果極重，因而需要立法提供相匹配的責任形式。反觀(guān)我國的《食品安全法》，無(wú)論是與國外立法相比，還是從現實(shí)治理的需求出發(fā)，都凸顯出違法成本過(guò)低的弊端，刑責的追訴與經(jīng)濟上的處罰，尚不足以對違法者構成威懾。在這種情況下，尋求對食品安全亂象的依法從嚴治理，首先必須立法打造一部罰過(guò)相當的“重典”，有效銜接好行政、刑事處罰，為各種性質(zhì)、情節不同的違法行為，設定不同程度的相稱(chēng)性處罰措施，防止出現違法之后罰無(wú)依據或罰不當過(guò)的現象。

當然，“重典”本身要限定在法治理性之內，不能超出法律原則選擇為達目的不擇手段的嚴刑峻法。從這個(gè)角度講，所謂的“重典”關(guān)鍵不在于處罰的苛嚴程度，而在于責任設計的嚴密程度。它猶如一張為違法者精心編制的法網(wǎng)，每一種違法行為都能找到對應的責任形式，根本無(wú)從逃脫法律的制裁。

再看“治亂”。有了“重典”，接下來(lái)的關(guān)鍵就在如何去“治”了。這首先需要確立起科學(xué)高效且便于監督的執法體制，在修法中改變以往“九龍治水”的分段執法模式，重新整合生產(chǎn)、流通、餐飲諸環(huán)節的監管權責。不過(guò)與立法的科學(xué)設計相比，老百姓更擔心執法能否堅持嚴字當頭，始終保持對食品安全違法犯罪的嚴格執法態(tài)勢。

以往案例表明，執法監管走過(guò)場(chǎng)，公權力失職瀆職，這是導致食品安全失守的重要原因。近年來(lái)轟動(dòng)全國的毒食品案件，多數不是由監管部門(mén)正常發(fā)現的，足以說(shuō)明執法能否常態(tài)化、規范化、責任化，乃是實(shí)現食品安全“重典治亂”的關(guān)鍵。僅此而言，我們對食品安全“重典治亂”的關(guān)注，重點(diǎn)可能還應放在執法上面。只有執法監管?chē)烂軣o(wú)缺了，才能最終守住食品安全的堤壩，為公眾提供合格的公共安全服務(wù)。

本文關(guān)鍵詞：食品整治,食品治亂,食品整治執法