關(guān)于轉基因食品的安全性問(wèn)題，單就我自己而言，無(wú)論各種媒介形態(tài)，還是各種表達形式，都已經(jīng)說(shuō)得太多太久了，其間，我也深刻感受到，耐心的說(shuō)服和澄清，是可以爭取許多對轉基因問(wèn)題因種種看似有道理的謠言而產(chǎn)生疑慮并渴望得到科學(xué)解答的人們。

反轉者不斷拿出來(lái)的、最有說(shuō)服力的證據的就是塞拉利尼團隊突破了90天試驗期限，將轉基因的試驗周期延長(cháng)到兩年，并得出轉基因致腫瘤的結論，而且居然還正式發(fā)表了。以此支持轉基因食品短期吃就算沒(méi)問(wèn)題，但長(cháng)期吃不安全性的錯誤說(shuō)法。這種質(zhì)疑頗有蠱惑力。事實(shí)上就在同一期雜志上，同時(shí)還發(fā)表了一篇我們研究團隊的相關(guān)毒理學(xué)研究論文。隨后雜志編輯部又特地邀請我們對塞拉利尼論文的謬誤之處專(zhuān)門(mén)撰文說(shuō)明，并發(fā)表在該雜志上。事實(shí)是法國、德國、意大利、比利時(shí)、丹麥和荷蘭六個(gè)歐盟成員國的食品安全監管機構都得出了相同結論，否定塞拉利尼的研究結果。最后歐洲食品安全局還考慮了去年11月塞拉利尼的書(shū)面答復后，最后作出了塞拉利尼實(shí)驗結果不能被其數據支持的最后結論。

從科學(xué)角度來(lái)說(shuō)，轉基因食品安全性的研究，研究毒理學(xué)的科學(xué)家，以及全球各層次的監管機構，都認為無(wú)論從分子生物學(xué)和毒理學(xué)角度，都沒(méi)有必要進(jìn)行超過(guò)90天的所謂長(cháng)期毒理學(xué)實(shí)驗。當然出于保護一些消費者的弱者心態(tài)，擔心監管者和生產(chǎn)者沆瀣一氣，擔心科學(xué)家不能有獨立精神，如果要作轉基因產(chǎn)品的90天以上的安全性研究，僅只是起到安撫公眾的心理安慰作用，但并非是遵循科學(xué)本身的理性和規范。

順帶說(shuō)明，長(cháng)期毒理學(xué)實(shí)驗也并非沒(méi)有科學(xué)家實(shí)施過(guò)，比如日本學(xué)者的大鼠轉基因飼料飼喂實(shí)驗，時(shí)間持續兩年，嚴格按照OECD標準，每組有50只大鼠，大鼠鼠種采用的是致癌毒理學(xué)實(shí)驗常用的F344 DuCrj型大鼠。嚴格實(shí)驗設計下得出的實(shí)驗結果和塞拉利尼是截然相反的。同時(shí)還有科學(xué)家進(jìn)行了連續10代的鵪鶉轉基因飼料飼喂試驗，證實(shí)轉基因玉米對動(dòng)物的長(cháng)期健康沒(méi)有影響?？梢詸z索出來(lái)大約有20篇左右長(cháng)期轉基因食品飼喂試驗的文獻，持續時(shí)間為90天到2年，但是無(wú)一例外，實(shí)驗結果都不支持轉基因食物長(cháng)期食用會(huì )有害人體的假設。

當然，質(zhì)疑者會(huì )繼續說(shuō)，動(dòng)物長(cháng)期食用某種食物的實(shí)驗數據，只是在動(dòng)物上沒(méi)有統計學(xué)意義，套用到人類(lèi)的長(cháng)期食用上只能是借鑒而已，不能說(shuō)明根本問(wèn)題。至于人體實(shí)驗，美國人當之無(wú)愧做了最大規模的"白鼠".迄今為止，已經(jīng)有10億人以上吃了17年，根據美國農業(yè)部大豆研究專(zhuān)家馬克?艾什的報告，可以得知美國轉基因大豆產(chǎn)量占美國大豆總產(chǎn)量的93%.美國大豆大部分用于國內，預計2012年至2013年度國內消耗4720萬(wàn)噸，向國外出口3730萬(wàn)噸，約占總產(chǎn)量的45%.轉基因食品在美國十面埋伏，消費者是別無(wú)選擇地只能接受。美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所研究員亨利?米勒，在2011年的調查中發(fā)現，美國人過(guò)去10年總共消費了3萬(wàn)億份轉基因食品?？v觀(guān)全球，沒(méi)有發(fā)生過(guò)任何一例轉基因食品導致的健康傷害。

轉基因安全性強調的是實(shí)質(zhì)等同原則，從邏輯上表述，就是對于某種具體的轉基因食品，如果沒(méi)有明顯證據證明其有害，就可以認為其安全。對于科學(xué)來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有必要且也不可能完全證明任何食品是完全安全的，因為所謂絕對安全的食品是不存在的。

在實(shí)質(zhì)等同原則下證實(shí)了安全性的轉基因食品，就可以放心食用了。如果一定還要質(zhì)疑萬(wàn)一怎么辦，那就是在糾纏小概率事件中不可自拔了。我可以負責任地說(shuō)，批準上市的轉基因食品的不安全概率，遠遠在萬(wàn)一以下，完全可以忽略不計。這才是理性的人的科學(xué)認知和選擇。倘若還是有人一定要寧可信其有不可信其無(wú)，疑罪從有，那么我費盡口舌，從動(dòng)物到人體若干實(shí)驗，也是無(wú)法幫助一個(gè)人，靠揪著(zhù)自己的頭發(fā)把自己從無(wú)端恐懼的泥潭里跳出來(lái)的，因為這不是科學(xué)說(shuō)服的層面，這是心病，需要自我解脫。也就是說(shuō)，倘若人棄科學(xué)如敝履，那么僅只在科學(xué)層面上討論是無(wú)濟于事的，需要在社會(huì )層面、心理層面去繼續診治療救。

轉基因食品會(huì )導致三代不育的說(shuō)法，和致癌一樣有殺傷力。至于文獻是子虛烏有的。墨西哥人以玉米為主食，近20年來(lái)近水樓臺先得月，不知吃了多少轉基因玉米，但生育能力有目共睹。美國的轉基因作物用作飼料，這是反轉者也承認的事實(shí)，這么多年，美國的牛羊雞豬生生不息，出口列國，未見(jiàn)動(dòng)物遭遇生育危機。美國臨近墨西哥的幾個(gè)州也多吃玉米，并未顯現生育能力下降。

對反轉基因的人，他們堅持的錯誤觀(guān)點(diǎn)雖然對國家戰略、社會(huì )發(fā)展、人民生活和健康保障或將帶來(lái)嚴重的后果，但懷著(zhù)不殺不足以平民憤的仇恨我不支持，也是不能理解這種戾氣的。轉基因技術(shù)是雙刃劍，其實(shí)技術(shù)是中性的，需要科學(xué)的使用，嚴格的管理，使造福于人類(lèi)的積極方面不斷完善。我說(shuō)的轉基因食品安全性，是針對經(jīng)過(guò)嚴格審核批準上市的每一種轉基因食品而言，辟謠也是針對具體說(shuō)法而言。

不愿意我們這個(gè)國家，因為轉基因食品的爭論而產(chǎn)生尖銳的對立，敵意與仇恨不是發(fā)展和崛起積極的情感背景，當今社會(huì )需要化解矛盾而不是激化矛盾。

我想對反轉者們說(shuō)，"修正主義"永遠是正確的，學(xué)海無(wú)涯，科學(xué)代表了最高的人類(lèi)理性，當然囿于時(shí)代和技術(shù)的局限，高度理性下所得出的理論也許不能盡善盡美，但是毋庸置疑，依舊代表了當下可實(shí)施的完美。我們大家都可以在科學(xué)方法的指引下，虛心向學(xué)，不斷進(jìn)步。

本文關(guān)鍵詞：羅云波 轉基因 食品