核心閱讀

一位沒(méi)有相關(guān)資格就去收購玉米的內蒙古農民，去年一審被判非法經(jīng)營(yíng)罪，受到關(guān)注。2月17日，巴彥淖爾市中級人民法院對最高人民法院指令再審的王力軍非法經(jīng)營(yíng)案公開(kāi)宣判，改判王力軍無(wú)罪。法院因何改判？農民收購糧食行為，該如何認定？記者展開(kāi)調查。

農民收購玉米，一審以非法經(jīng)營(yíng)罪被判緩刑

巴彥淖爾市位于黃河河套灌區，盛產(chǎn)玉米、小麥、油葵等。每到豐收季節，糧食經(jīng)紀人便會(huì )走家串戶(hù)，從農民手中收購糧食，再賣(mài)到糧庫或深加工廠(chǎng)，賺取差價(jià)。王力軍曾是他們中的一員。

今年47歲的王力軍，是內蒙古自治區巴彥淖爾市臨河區白腦包鎮永勝村農民。2008年開(kāi)始，王力軍利用農閑時(shí)間做起了玉米經(jīng)紀人，之后又買(mǎi)來(lái)二手農用車(chē)和玉米脫粒機，以方便自己收購?！?012年、2013年糧食價(jià)錢(qián)好的時(shí)候，我一年大約能收幾百萬(wàn)斤玉米。從農民手里收購的價(jià)格最高在每斤9毛多到1塊二三分之間，再賣(mài)給糧庫，除去運費、脫粒成本之后，一斤大概能賺3分錢(qián)?！蓖趿娬f(shuō)。

王力軍想著(zhù)繼續擴大收購規模，但到了2015年底，正在農民家收購玉米的他被工商局等相關(guān)部門(mén)查獲，案件不久被移交到公安機關(guān)，隨后王力軍投案自首。

2016年4月15日，臨河區人民法院認定王力軍的行為符合非法經(jīng)營(yíng)罪中第四款“其他嚴重擾亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”規定，判處其有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金兩萬(wàn)元。一審判決書(shū)顯示，臨河區人民法院認為，王力軍違反國家法律、行政法規規定，未經(jīng)糧食主管部門(mén)許可及工商行政管理機關(guān)核準登記頒發(fā)營(yíng)業(yè)執照，非法收購玉米，非法經(jīng)營(yíng)數額21萬(wàn)余元，數量較大。

拿到審判書(shū)后，王力軍沒(méi)想到：“在臨河區和我一起收玉米的還有好幾百人，為什么判刑的偏偏是我？”不過(guò)由于判處的是緩刑，并不需要在監獄服刑，王力軍未提起上訴。

“根據以前的《糧食收購資格審核管理暫行辦法》，‘凡常年收購糧食并以營(yíng)利為目的，或年收購量達到50噸以上的個(gè)體工商戶(hù)，必須取得糧食收購資格’?！卑蛷┠谞柺屑Z食局副局長(cháng)史永景說(shuō)?！霸趯?shí)際操作中，‘50噸以上’非常難以界定，因為糧食經(jīng)紀人大部分都是走家串戶(hù)，不好取證?！?

王力軍案一審判決，引發(fā)社會(huì )關(guān)注。在當時(shí)，王力軍的行為雖具有行政違法性，但將個(gè)體經(jīng)營(yíng)者以“非法經(jīng)營(yíng)”的罪名判刑，行為的嚴重程度是否足以受到刑法追責，各方意見(jiàn)不一。

最高法認定本案“不具有刑事處罰必要性”

2016年12月16日，最高人民法院就此案作出了再審決定書(shū)，指令巴彥淖爾市中級人民法院對本案進(jìn)行再審。

最高法認為，刑法第225條關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的規定中，第四項“其他嚴重擾亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”是在前三項規定明確列舉的三類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)行為具體情形的基礎上，規定的一個(gè)兜底性條款，在司法實(shí)踐中適用該項規定應當特別慎重，相關(guān)行為需有法律、司法解釋的明確規定，且要具備與前三項規定行為相當的社會(huì )危害性和刑事處罰必要性，嚴格避免將一般的行政違法行為當作刑事犯罪來(lái)處理。

同時(shí)，最高法還認為，就本案而言，王力軍從糧農處收購玉米賣(mài)予糧庫，沒(méi)有嚴重擾亂市場(chǎng)秩序，且不具有與刑法第225條規定的非法經(jīng)營(yíng)罪前三項行為相當的社會(huì )危害性，不具有刑事處罰的必要性。

2017年2月17日，巴彥淖爾中院再審改判王力軍無(wú)罪。中國政法大學(xué)教授王敬波認為，原判決顯示，法律制度、審批制度改革和市場(chǎng)的發(fā)展相比是滯后的，而糧食收購市場(chǎng)先行一步，在相當程度上已經(jīng)放開(kāi)了，但審批制度沒(méi)有相應的變化，與之相配套的法律制度也沒(méi)有發(fā)生變化，于是該案判決引發(fā)廣泛關(guān)注。

再審宣判無(wú)罪，王力軍和辯護人當庭表示，下一步將按照程序申請國家賠償。同時(shí)，與案件相關(guān)的法官是否會(huì )被追責，也成為很多人心中的疑問(wèn)。

對此，有法律專(zhuān)家認為，根據《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責任制的若干意見(jiàn)》中的明確規定，如案件符合“對法律、法規、規章、司法解釋具體條文的理解和認識不一致，在專(zhuān)業(yè)認知范圍內能夠予以合理說(shuō)明的”“法律修訂或者政策調整的”等情形，導致案件按照審判監督程序提起再審后被改判的，不得作為錯案進(jìn)行責任追究。2016年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《保護司法人員依法履行法定職責規定》中也明確提出，法官、檢察官非因故意違反法律、法規或者有重大過(guò)失導致錯案并造成嚴重后果的，不承擔錯案責任。審理王力軍案的法官是否被追責，要嚴格按照有關(guān)法律和規定來(lái)認定。

審批制度變更，農民無(wú)證收糧違法已成歷史

幾年前，農民糧食經(jīng)紀人因推動(dòng)糧食購銷(xiāo)流通，解決農民賣(mài)糧難，受到農民歡迎。

來(lái)自河北的玉米經(jīng)紀人李成成，在巴彥淖爾收購玉米已經(jīng)4年了，他說(shuō)：“這幾年我身邊大部分糧食經(jīng)紀人都沒(méi)有相關(guān)證件，我們收購糧食也是老百姓自愿的，他們知道我們的收購價(jià)，糧庫和深加工廠(chǎng)這邊的價(jià)格也都是公開(kāi)的，但是老百姓自己算了一筆賬后，還是覺(jué)得讓我們收購更方便實(shí)惠?！迸R河區本地的糧食經(jīng)紀人王玉基也說(shuō)：“大部分農民家距離糧庫、深加工廠(chǎng)都很遠，他們也沒(méi)有脫粒機，我們就開(kāi)著(zhù)車(chē)把機器運到農戶(hù)家中，當場(chǎng)脫粒當場(chǎng)運走，農民們都愿意聯(lián)系我們?！?

“對于淀粉廠(chǎng)來(lái)說(shuō)，糧食經(jīng)紀人起到了銜接作用，像我們淀粉廠(chǎng)一天需要玉米1500噸左右，如果只靠農民提供，很難滿(mǎn)足需求。在當地玉米不夠的情況下，就需要經(jīng)紀人從外地運輸，而這些都是本地農民無(wú)法辦到的?！卑蛷┠谞柺邪蜕降矸塾邢薰靖笨偨?jīng)理魏建軍說(shuō)。

據史永景介紹，2016年，我國取消了玉米臨儲政策。2016年11月，國家糧食局公布了修改后的《糧食收購資格審核管理辦法》，明確規定，農民、糧食經(jīng)紀人、農貿市場(chǎng)糧食交易者等從事糧食收購活動(dòng)，無(wú)需辦理糧食收購資格。監管權也交由糧食部門(mén)，監管糧食收購中的坑農害農、克扣水分、故意壓價(jià)等行為。

王力軍非法經(jīng)營(yíng)案已塵埃落定，在該案原審判決生效到再審判決改判生效期間，我國農民等個(gè)人主體無(wú)證收糧構成違法，實(shí)際上已走入歷史。

“法庭宣判我無(wú)罪，以后我還會(huì )繼續收購玉米?！蓖趿娬f(shuō)。(記者 吳 勇 張 棖)

本文關(guān)鍵詞：農民 玉米案 非法經(jīng)營(yíng)罪