劉先生買(mǎi)了“無(wú)鉛松花蛋”卻發(fā)現松花蛋并非無(wú)鉛。因認為直接標注“無(wú)鉛松花鴨皮蛋”對消費者構成誤導，劉先生將銷(xiāo)售者樂(lè )天超市有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè )天超市）訴至法院，要求退還價(jià)款191.8元并索賠三倍賠償。

新京報記者昨日獲悉，朝陽(yáng)法院一審認定該行為屬于虛假宣傳，判決支持了劉先生的全部訴訟請求。

“無(wú)鉛蛋”卻含有“少量鉛”

劉先生稱(chēng)，2014年6月，他在樂(lè )天超市購買(mǎi)了南昌市梅氏食品有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)梅氏公司）生產(chǎn)的“一旦鮮”牌“無(wú)鉛松花鴨皮蛋”14盒共191.8元。

購買(mǎi)后，他發(fā)現該商品標適用標號為NY/T754-2011的綠色食品標準。經(jīng)查詢(xún)，該標準規定商品鉛含量低于0.1mg/kg。劉先生說(shuō)，這意味著(zhù)這個(gè)指標的皮蛋都含鉛，只是含量不同。直接標明“無(wú)鉛松花鴨皮蛋”對消費者是一種誤導。為此，劉先生根據《消法》，請求法院判令樂(lè )天超市退還價(jià)款191.8元，并三倍賠償575.4元。

樂(lè )天稱(chēng)是制蛋“工藝無(wú)鉛”

審理中，樂(lè )天超市主張，劉先生購買(mǎi)的松花鴨皮蛋系采用無(wú)鉛工藝生產(chǎn)，并不是指該鴨皮蛋不含鉛，且商品名稱(chēng)旁邊已標注“無(wú)鉛工藝”字樣，并通過(guò)加邊框、改變顏色、加深字體等方式引起消費者注意，不存在欺詐行為。

朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認為：該商品在外包裝顯著(zhù)位置醒目標注為“無(wú)鉛松花鴨皮蛋”，易使消費者誤認為該產(chǎn)品絕對不含鉛，故樂(lè )天超市出售該商品的行為屬于虛假宣傳，應依照《消費者權益保護法》第五十五條承擔賠償責任。一審判決樂(lè )天超市退還劉先生價(jià)款191.8元，并三倍賠償劉先生575.4元。

本文關(guān)鍵詞：無(wú)鉛皮蛋含鉛